第51章
工业时代，由于人员流动性不大，弱国缺乏远程作战兵器，信息技术无法支撑网络攻击，对强者进行心理战也很难以取得满意的结果。因此，除了国土范围内的抗击之外，弱者基本上拿强者没有办法，但时代的发展扭转了这一局面。信息技术和全球化推动了战争发展，这种发展并非完全有利于西方国家，中小国家在全球化力量的“裹胁”之下，虽然在国土范围之内，仍然处于绝对的劣势，但在国土范围之内，却意外获得了某种可以对付强国的力量，甚至不用高技术武器装备，就能使强国受到难以承受的伤害。2001年9月11日，十几名恐怖分子，只是使用几把匕首，劫持4架民航班机，分别撞向美国纽约世界贸易中心大楼、国防部五角大楼和坠毁在宾夕法尼亚地区，就使美国付出了比珍珠港事件更大的代价。“9·11”事件共造成约3000人死亡，仅世界贸易中心就死亡了2749人，直接经济损失达数十亿美元，成为美国有史以来遭受的最严重的恐怖袭击。“9·11”事件，美国人员的死伤、物资的损失，已经超过日本偷袭珍珠港所造成的伤害，尽管恐怖分子背后肯定有某些国家的身影，但美国却很难查明伤害他的究竟是谁，只知道是以拉登为首的某一恐怖团体。这就是全球化给予弱者的力量。未来战争，谁敢肯定弱国不能在西方国家组织实施几起类似“9·11”的事件？不能简单地认为，这是恐怖活动，或者是全球化的负面效应，弱国没有能力正面对抗西方国家，只有采取这种非常规的战法。
伊朗战争，是一个超级大国与一个中等国家的对抗，是一场实力严重倾斜的非对称战争，双方也是在两个战场交战，一个主要在伊朗国内，也包括以色列和美国在一些中东国家的军事基地，另一个是在伊朗之外的整个全球，主要是穆斯林国家或者有大量穆斯林人口的国家，两个战场区域在中东地区重叠。两个战场的性质是不同的，第一个战场主要是堂堂正正的军事对抗，主体是以美国为首的盟国和伊朗，第二个战场主要是非战争行动，这是一个另类的战场，主体是美国和同情伊朗遭遇的穆斯林。
伊朗本土，是战争的主战场，美攻伊守，美军采取军事行动，寻歼伊朗核设施、作战体系节点以及导弹部队，企图剥夺伊朗军事反抗的能力。同时，为加快战争进程，美国还针对伊朗地理、民族、宗教、经济、政治等特点，运用宣传、经济援助和军事支持等手段，分裂伊朗国家，瓦解伊朗民众，扶持*，制造社会混乱，破坏伊朗国家内部稳定，实施颠覆破坏活动。这是美国特色的政治军事仗，或者军事政治仗。
历史的经验值得注意，从以往几次战争来看，美国政治军事仗的效果是十分显著的，对其重构战后政治秩序起到了重要作用。科索沃战争，美国制造的“马桶效应”以及对塞尔维亚*的拉拢，起到了良好效果，不仅战后米洛塞维奇被迫下台，而且在西方的威胁利诱下，塞尔维亚新任领导人，把米洛塞维奇本人作为“礼物”送给了西方，供西方侮辱戏耍。伊拉克战争后，美国采取分而治之的老伎俩，使什叶派、逊尼派、库尔德人相互牵制倾轧，从中渔利，只要美国根据各方实力大小，设计好伊拉克的政治制衡制度，在可预见的未来，伊拉克就会牢牢控制在美国手中，国家就不可能出现萨达姆式的强人，美国在海湾地区的利益就多了一份保障。阿富汗的情况特殊一些，这是一个极端贫穷、落后、愚昧的国家，美国要打造一个现代的、能完全掌控国家局势并且为其利益服务的新政权，并不是一件容易的事情。如果美国现在退出阿富汗，卡尔扎伊政权将难以撑过半年，塔利班一定会卷土重来。
如此分析，在伊朗国内，宗教神权统治就面临双重压力。第一重压力，是战争能否打赢的问题，如果不能打赢，能否“平局”收场，或者能否使美国“惨胜”，以挽回点薄面，这种压力可归结为能否“打得赢”的问题；第二重压力，是假如战争失败了，如何处理善后事宜，不使国家出现振荡，从而保持*神权统治的问题，这种压力可归结为能否“不变质”的问题。“打得赢”和“不变质”两个问题，是紧密相联系的，如果能“打得赢”，那么“不变质”的压力就会小很多，但面对超级军事强国美国，伊朗“打得赢”的压力是非常大的，现政权更多的需要考虑，如何在“打不赢”的情况下，保证政权“不变质”的问题，这是极为严峻的政治问题。
“攘外必先安内”，是在内忧外患的形势下，处理国家大事的基本战略思维。在战争中，伊朗军方的主要精力应放在导弹机动战上，而政府的主要精力，则要放在伊朗民众身上，在精神上要鼓舞民众的斗志，在心理上要抚慰民众的创伤，在生活上要关心民众的冷暖，在感情上要贴近民众的情感，努力把各民族、各宗教、各地域、各阶层的民众团结起来，与民众保持血肉联系，只有这样，民众才会理解政府、拥护政府、支持政府，即使战败了，还会谅解政府，并继续拥戴政府。
美国在中东地区的军事基地，必然会遭到伊朗的军事打击，非接触作战并非美军的专利。由于美军基地位于*国家领土，对美军基地的军事打击，将给伊朗、*国家和美国三方带来错综复杂的麻烦或影响。
伊朗战争，是一个超级大国与一个中等国家的对抗，是一场实力严重倾斜的非对称战争，双方也是在两个战场交战，一个主要在伊朗国内，也包括以色列和美国在一些中东国家的军事基地，另一个是在伊朗之外的整个全球，主要是穆斯林国家或者有大量穆斯林人口的国家，两个战场区域在中东地区重叠。两个战场的性质是不同的，第一个战场主要是堂堂正正的军事对抗，主体是以美国为首的盟国和伊朗，第二个战场主要是非战争行动，这是一个另类的战场，主体是美国和同情伊朗遭遇的穆斯林。
伊朗本土，是战争的主战场，美攻伊守，美军采取军事行动，寻歼伊朗核设施、作战体系节点以及导弹部队，企图剥夺伊朗军事反抗的能力。同时，为加快战争进程，美国还针对伊朗地理、民族、宗教、经济、政治等特点，运用宣传、经济援助和军事支持等手段，分裂伊朗国家，瓦解伊朗民众，扶持*，制造社会混乱，破坏伊朗国家内部稳定，实施颠覆破坏活动。这是美国特色的政治军事仗，或者军事政治仗。
历史的经验值得注意，从以往几次战争来看，美国政治军事仗的效果是十分显著的，对其重构战后政治秩序起到了重要作用。科索沃战争，美国制造的“马桶效应”以及对塞尔维亚*的拉拢，起到了良好效果，不仅战后米洛塞维奇被迫下台，而且在西方的威胁利诱下，塞尔维亚新任领导人，把米洛塞维奇本人作为“礼物”送给了西方，供西方侮辱戏耍。伊拉克战争后，美国采取分而治之的老伎俩，使什叶派、逊尼派、库尔德人相互牵制倾轧，从中渔利，只要美国根据各方实力大小，设计好伊拉克的政治制衡制度，在可预见的未来，伊拉克就会牢牢控制在美国手中，国家就不可能出现萨达姆式的强人，美国在海湾地区的利益就多了一份保障。阿富汗的情况特殊一些，这是一个极端贫穷、落后、愚昧的国家，美国要打造一个现代的、能完全掌控国家局势并且为其利益服务的新政权，并不是一件容易的事情。如果美国现在退出阿富汗，卡尔扎伊政权将难以撑过半年，塔利班一定会卷土重来。
如此分析，在伊朗国内，宗教神权统治就面临双重压力。第一重压力，是战争能否打赢的问题，如果不能打赢，能否“平局”收场，或者能否使美国“惨胜”，以挽回点薄面，这种压力可归结为能否“打得赢”的问题；第二重压力，是假如战争失败了，如何处理善后事宜，不使国家出现振荡，从而保持*神权统治的问题，这种压力可归结为能否“不变质”的问题。“打得赢”和“不变质”两个问题，是紧密相联系的，如果能“打得赢”，那么“不变质”的压力就会小很多，但面对超级军事强国美国，伊朗“打得赢”的压力是非常大的，现政权更多的需要考虑，如何在“打不赢”的情况下，保证政权“不变质”的问题，这是极为严峻的政治问题。
“攘外必先安内”，是在内忧外患的形势下，处理国家大事的基本战略思维。在战争中，伊朗军方的主要精力应放在导弹机动战上，而政府的主要精力，则要放在伊朗民众身上，在精神上要鼓舞民众的斗志，在心理上要抚慰民众的创伤，在生活上要关心民众的冷暖，在感情上要贴近民众的情感，努力把各民族、各宗教、各地域、各阶层的民众团结起来，与民众保持血肉联系，只有这样，民众才会理解政府、拥护政府、支持政府，即使战败了，还会谅解政府，并继续拥戴政府。
美国在中东地区的军事基地，必然会遭到伊朗的军事打击，非接触作战并非美军的专利。由于美军基地位于*国家领土，对美军基地的军事打击，将给伊朗、*国家和美国三方带来错综复杂的麻烦或影响。