第205章
第二天两兄弟一早起来，溜到外面去找孙仲君，迎面撞见八师叔石骏。他也是个年少好事之人，武功和冯氏兄弟在伯仲之间，喝道：“喂，你们哥儿俩探头探脑地找什么？”冯不摧笑道：“我们在找孙师姑呢，听说她在山东干掉了不少渤海派的人，要请她说来听听。”石骏喜道：“好啊，刚才我见她在山那边，正跟梅师哥练武呢。”
三人兴冲冲地赶往山后。冯氏兄弟心中盘算，用什么话来挑动孙仲君去找那袁小师叔祖比武。冯不摧悄声道：“要是孙师姑还在练剑，咱们就说是那姓袁的说的，这一路、那一路都使得不对。”冯不破笑着点头。
刚转到山后，忽听得孙仲君正在厉声叫骂，这一下大出三人意外，忙拔足赶去，只见孙仲君挺着单钩，正在追逐一人。
注：李自成攻破北京事迹，当时文士笔录见闻而流传后世者甚多。诸书作者以立场对立，对李自成无不极为仇视，文中自多夸张及诬蔑，未可尽信。但闯军初时纪律严明，进北京后便即腐败，当属事实。以下所录为《明季北略》一书中若干记载：文中所谓“贼”指闯军而言，可见作者极有偏见。）
◎昧爽，阴云四合，城外烟焰障天，微雨不绝，雾迷，俄微雪，城陷。或谓先有人伏内，通太监曹化淳弟曹二公内应开门；一云：太监王相尧率内兵千人出迎贼。贼将刘宗敏整军入，军中甚肃。……太监曹化淳同兵部尚书张缙彦开彰义门迎贼。……大抵京城之陷，多由奸入内应耳。……已而贼大呼开门者不杀，于是士民各执香立门，贼过，伏迎，门上俱粘“顺民”，大书“永昌元年顺天王万万岁”。
◎贼尽放马兵入城，乱入人家。诸将军望高门大第，即入据之。刘宗敏据田宏第，李牟据周查第。
◎掌书宫人杜氏、陈氏、窦氏为自成所取，而窦氏尤宠，号窦妃。又有张氏，亦嬖之。自成集宫女分赐随来诸贼，每贼各三十人。牛金星、宋献策等亦各数人。
◎四月初一日，宋献策云：“天象惨列，日色无光，亟宜停刑。”初七曰，自成过宗敏第，见庭院夹三百多人，哀号半绝。自成云：“天象示警，宋军师言当省刑，宜酌放之。”此中缙绅十一，余皆杂流武弁及效劳办事人。释千余人，然死者过半矣。
◎贼初入城，不甚杀戮。数日后大肆杀戮……贼兵满路，手携麻索，见面稍魁肥，即疑有财，系颈征贿。有中途借贷而释者，亦有押至其家，任其拣择而后释者。若缚至刘宗敏伪府便无生理。
◎贼初入城时，先假张杀戮之禁，如有淫掠民间者，立行凌迟。假将犯罪之寇杀死四人，分为五段，据称以淫杀之故也。民间误信，遂安心开店市，嘻嘻自若……四五日后恣行杀掠。先令十家一保，如有一家逃亡，十家同斩。十家之内有富户者，闯贼自行点取籍没，其中下之家，听各贼分掠。又民间马骡铜器，俱责令输营，于是满城百姓，家家倾竭。
◎贼兵初入人家，曰借锅爨。少焉，曰借床眠。顷之，曰借汝妻女姊妹做伴。藏匿者，押男子，遍搜，不得不止。爱则置楼马上。有一贼挾三四人者，又有身搂一人而余马挟带二三人者。不从则死，从而不当意者亦死。一人而不堪众嬲者亦死。安福胡同一夜妇女死者三百七十余人。降官妻妾，俱不能免。……贼将各踞巨室。籍没子女为乐，而士兵充塞巷陌，以搜马搜铜为名，沿门淫掠。稍违者，兵加其颈。门卫甚严，即欲脱免，不可得也。不顾青天白日，恣行淫戏。
◎贼无他伎俩，到处先用贼党扮作往来客商，四处传布，说贼“不杀人，不爱财。不奸淫，不抢掠，平买平卖，蠲免钱粮，且将官家银钱分赈穷民，颇爱斯文秀才，迎者先赏银币，嗣即考校，一等作府，二等作县。”……于是不通秀才皆望做官；无知穷民皆望得钱；拖欠钱粮者皆望蠲免。真保间民谣有“开了大门迎闯王，闯王来时不纳粮”等语，因此贼计得售。
◎贼兵入城者四十余万，各肆掳掠。自成或禁止，辄哗曰：“皇帝让汝做，金银妇女不让我辈耶？”
桉：《明季北略》一书作者计六奇，书成于清初，内容甚详，于李自成在北京之行动，逐日记载，但作者主观上极度反对农民义军，所记未必客观真实。
中国历代农民起义军，未必皆纪律甚佳，当起事之初，声言吊民伐罪，伸张正义，但一旦声势既成，迫于形势，烧杀掳掠，往往在所不免。赤眉、黄巢、李自成、张献忠、太平天国之失败，皆与军纪不良有关。《水浒传》中梁山泊众英雄劫法场或攻城掠地之时，如李逵“不问军官百姓，杀得尸横遍地，血流成渠”（第三十九回），如镇三山大闹青州道，青州城外“原来旧有数百人家，却都被火烧做白地，一片片瓦砾场上，横七竖八，杀死的男子妇人不计其数。”（第三十三回）当代研究历史者片面肯定农民起义军，认为李自成不好酒色，军纪极佳，言李军在北京残害百姓者并非事实，有人擅自（按照著作权法：评注须得原作者同意授权。）评注《碧血剑》，大肆攻击书中写李自成纪律不佳为诬蔑，此种看法恐无史实根据。郭沫若所作《甲申三百年祭》一文，在一九四九年前后影响甚大，该文并不否定李自成军有奸淫掳掠之举，不过及不上官兵厉害而已，文中说，“流寇都是铤而走险的饥民，这些没有受过训练的乌合之众，在初，当然抵不过官兵，就在奸淫掳掠焚烧残杀一点上比起当时的官兵来更是大有愧色的。”其中引述史书，说刘宗敏“拶挟降官、搜刮赃款、严刑杀人……杀人无虚日，大抵兵丁抢掠民财者也……而且把吴三桂的父亲吴襄绑了来，追求三桂的爱姬陈沅，不得，拷掠酷甚。”也说到“李岩上书谏李自成爱护百姓，应下令‘一切军兵不宜借住民房，恐失民望。’自成见疏，不甚喜，既批疏曰：‘知道了’，并不行。”
三人兴冲冲地赶往山后。冯氏兄弟心中盘算，用什么话来挑动孙仲君去找那袁小师叔祖比武。冯不摧悄声道：“要是孙师姑还在练剑，咱们就说是那姓袁的说的，这一路、那一路都使得不对。”冯不破笑着点头。
刚转到山后，忽听得孙仲君正在厉声叫骂，这一下大出三人意外，忙拔足赶去，只见孙仲君挺着单钩，正在追逐一人。
注：李自成攻破北京事迹，当时文士笔录见闻而流传后世者甚多。诸书作者以立场对立，对李自成无不极为仇视，文中自多夸张及诬蔑，未可尽信。但闯军初时纪律严明，进北京后便即腐败，当属事实。以下所录为《明季北略》一书中若干记载：文中所谓“贼”指闯军而言，可见作者极有偏见。）
◎昧爽，阴云四合，城外烟焰障天，微雨不绝，雾迷，俄微雪，城陷。或谓先有人伏内，通太监曹化淳弟曹二公内应开门；一云：太监王相尧率内兵千人出迎贼。贼将刘宗敏整军入，军中甚肃。……太监曹化淳同兵部尚书张缙彦开彰义门迎贼。……大抵京城之陷，多由奸入内应耳。……已而贼大呼开门者不杀，于是士民各执香立门，贼过，伏迎，门上俱粘“顺民”，大书“永昌元年顺天王万万岁”。
◎贼尽放马兵入城，乱入人家。诸将军望高门大第，即入据之。刘宗敏据田宏第，李牟据周查第。
◎掌书宫人杜氏、陈氏、窦氏为自成所取，而窦氏尤宠，号窦妃。又有张氏，亦嬖之。自成集宫女分赐随来诸贼，每贼各三十人。牛金星、宋献策等亦各数人。
◎四月初一日，宋献策云：“天象惨列，日色无光，亟宜停刑。”初七曰，自成过宗敏第，见庭院夹三百多人，哀号半绝。自成云：“天象示警，宋军师言当省刑，宜酌放之。”此中缙绅十一，余皆杂流武弁及效劳办事人。释千余人，然死者过半矣。
◎贼初入城，不甚杀戮。数日后大肆杀戮……贼兵满路，手携麻索，见面稍魁肥，即疑有财，系颈征贿。有中途借贷而释者，亦有押至其家，任其拣择而后释者。若缚至刘宗敏伪府便无生理。
◎贼初入城时，先假张杀戮之禁，如有淫掠民间者，立行凌迟。假将犯罪之寇杀死四人，分为五段，据称以淫杀之故也。民间误信，遂安心开店市，嘻嘻自若……四五日后恣行杀掠。先令十家一保，如有一家逃亡，十家同斩。十家之内有富户者，闯贼自行点取籍没，其中下之家，听各贼分掠。又民间马骡铜器，俱责令输营，于是满城百姓，家家倾竭。
◎贼兵初入人家，曰借锅爨。少焉，曰借床眠。顷之，曰借汝妻女姊妹做伴。藏匿者，押男子，遍搜，不得不止。爱则置楼马上。有一贼挾三四人者，又有身搂一人而余马挟带二三人者。不从则死，从而不当意者亦死。一人而不堪众嬲者亦死。安福胡同一夜妇女死者三百七十余人。降官妻妾，俱不能免。……贼将各踞巨室。籍没子女为乐，而士兵充塞巷陌，以搜马搜铜为名，沿门淫掠。稍违者，兵加其颈。门卫甚严，即欲脱免，不可得也。不顾青天白日，恣行淫戏。
◎贼无他伎俩，到处先用贼党扮作往来客商，四处传布，说贼“不杀人，不爱财。不奸淫，不抢掠，平买平卖，蠲免钱粮，且将官家银钱分赈穷民，颇爱斯文秀才，迎者先赏银币，嗣即考校，一等作府，二等作县。”……于是不通秀才皆望做官；无知穷民皆望得钱；拖欠钱粮者皆望蠲免。真保间民谣有“开了大门迎闯王，闯王来时不纳粮”等语，因此贼计得售。
◎贼兵入城者四十余万，各肆掳掠。自成或禁止，辄哗曰：“皇帝让汝做，金银妇女不让我辈耶？”
桉：《明季北略》一书作者计六奇，书成于清初，内容甚详，于李自成在北京之行动，逐日记载，但作者主观上极度反对农民义军，所记未必客观真实。
中国历代农民起义军，未必皆纪律甚佳，当起事之初，声言吊民伐罪，伸张正义，但一旦声势既成，迫于形势，烧杀掳掠，往往在所不免。赤眉、黄巢、李自成、张献忠、太平天国之失败，皆与军纪不良有关。《水浒传》中梁山泊众英雄劫法场或攻城掠地之时，如李逵“不问军官百姓，杀得尸横遍地，血流成渠”（第三十九回），如镇三山大闹青州道，青州城外“原来旧有数百人家，却都被火烧做白地，一片片瓦砾场上，横七竖八，杀死的男子妇人不计其数。”（第三十三回）当代研究历史者片面肯定农民起义军，认为李自成不好酒色，军纪极佳，言李军在北京残害百姓者并非事实，有人擅自（按照著作权法：评注须得原作者同意授权。）评注《碧血剑》，大肆攻击书中写李自成纪律不佳为诬蔑，此种看法恐无史实根据。郭沫若所作《甲申三百年祭》一文，在一九四九年前后影响甚大，该文并不否定李自成军有奸淫掳掠之举，不过及不上官兵厉害而已，文中说，“流寇都是铤而走险的饥民，这些没有受过训练的乌合之众，在初，当然抵不过官兵，就在奸淫掳掠焚烧残杀一点上比起当时的官兵来更是大有愧色的。”其中引述史书，说刘宗敏“拶挟降官、搜刮赃款、严刑杀人……杀人无虚日，大抵兵丁抢掠民财者也……而且把吴三桂的父亲吴襄绑了来，追求三桂的爱姬陈沅，不得，拷掠酷甚。”也说到“李岩上书谏李自成爱护百姓，应下令‘一切军兵不宜借住民房，恐失民望。’自成见疏，不甚喜，既批疏曰：‘知道了’，并不行。”